Международная Московская Коллегия адвокатов «Абшилава и Партнёры» объединяет высокопрофессиональных Адвокатов, оказывающих широкий спектр адвокатских услуг гражданам и юридическим лицам.
Вашему вниманию предлагается краткий обзор оправдательных приговоров и решений в пользу доверителей, с участием Адвокатов – Партнеров Международной Московской Коллегии адвокатов «Абшилава и Партнёры».
По приговору Свердловского областного суда от 24.05.2018 вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным совершение преступлений гражданином Б., обвиняемым в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях по ч.2 ст.209 УК РФ, а также убийстве двух лиц группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, по найму, сопряжённое с бандитизмом по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и гражданами П. и И., обвиняемыми в убийстве, совершенном организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ. Вышеуказанные граждане оправданы, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.
Судебной коллегией Верховного Суда РФ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя Генерального прокурора РФ – без удовлетворения.
По приговору Полевского городского суда Свердловской области от 11.12.2014 гражданин П. признан виновным по п.п. «а,г» ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 309 УК РФ, условное осуждение П. по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 22.01.1998 отменено, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.03.2015 приговор от 11.12.2014 изменен, П. признан осужденным по ч.1 ст. 309, п.п. «а,г» ч.2 ст. 126 УК РФ.Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 23.12.2015 приговор от 11.12.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.03.2015 изменены. Переквалифицированы действия П. с п.п. «а,г» ч.2 ст. 126 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), назначено наказание в виде 6 лет и 8 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет и 10 месяцев.
К наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 22.01.1998, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 лет и десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 27.11.2018 приговор Полевского городского суда Свердловской области от 11.12.2014, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.03.2015 и постановление Президиума Свердловского областного суда от 23.12.2015 в части осуждения П. по ч.1 ст.309 УК РФ отменены, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Тот же приговор и последующие судебные решения изменены. Действия П. переквалифицированы с пп. «а», «г» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) на пп. «а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. К данному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по приговору от 22.01.1998 и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданин П. освобожден в зале Верховного Суда РФ.
Приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 14.10.2013 гражданин Б., выполнявший управленческие функции в коммерческой организации, обвиняемый в использовании своих полномочий вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и граждан Р. И П., причинении существенного вреда правам и законным интересам организации, то есть в совершении 4 преступлений по ч.1 ст.201 УК РФ, а также обвиняемый в пособничестве гражданам П. и Р. в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, денежных средств в особо крупном размере, то есть в совершении 4 преступлений по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, и граждане П. и Р., обвиняемые в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, денежных средств в особо крупном размере, то есть по ч.3 ст.159 и 4 преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ оправданы, в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2015 гражданин Ч. по предъявленному обвинению в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшего, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ, оправдан, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга уголовное дело в отношении Д. по обвинению в угрозе убийством, то есть по ч.1 ст.119 УК РФ, возвращено прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, для устранения препятствий его рассмотрения судом (пересоставления обвинительного акта).
Президиумом Свердловского областного суда по кассационной жалобе ИП Ш. рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ИП Ш. о признании действий незаконными, обязании освободить земельный участок. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 02.03.2016 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 21.04.2015 решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о назначении Д. административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение другому судье того же суда.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.06.2018 по гражданскому делу исковые требования истца Ск. (с участием представителей Адвокатов-Партнеров) к ответчику Ст. о признании завещания недействительным - удовлетворены.
Представленные оправдательные приговоры и решения в пользу доверителей, с участием Адвокатов партнерства наиболее ярко отражают положительный результат слаженной работы команды Адвокатов партнерства.
Основная задача Адвоката – достижение успеха поставленной цели – победа защиты над обвинением, достижение вершины, апофеоза, квинтэссенции, которые в широком понимании являются основой, на которой строится система идей и доводов защиты.
Формула Успеха, которой необходимо придерживаться Адвокату, – это «Найти существенные нарушения Закона, которые могли повлиять на исход по делу».
Преданный своему делу Адвокат обязан следовать «Золотому правилу», которое составляет основу всей его деятельности, направленной на достижение Успеха.
Итак, откроем секрет Успеха, это «Золотое правило успешного Адвоката: «Вовремя уметь найти существенные нарушения Закона, которые могли повлиять на исход по делу, проанализировать их и обратить на них особое внимание Суда в любой инстанции, будь то первая, апелляционная или кассационная, достигнуть и получить результат – оправдательный приговор или решение в пользу доверителя.
Благодаря командной работе членов нашей команды, придерживаясь этого «Золотого правила» Адвокатами – Партнерами Международной Московской Коллегии адвокатов «Абшилава и Партнёры» достигнута вершина Успеха, результат которого – это многочисленные оправдательные приговоры и решения в пользу доверителей.
The International Moscow Bar Association “Abshilava and Partners” unites highly professional lawyers providing a wide range of legal services to individuals and legal entities.
We offer you a brief overview of acquittals and decisions in favor of clients, with the participation of Lawyers – Partners of the International Moscow Bar Association “Abshilava and Partners”.
According to the verdict of the Sverdlovsk Regional Court dated 05/24/2018, the jury’s verdict recognized as unproven the commission of crimes by citizen B., accused of participating in a stable armed group (gang) and in attacks committed by it under Part 2 of Article 209 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as the murder of two persons by a group of persons by prior conspiracy, an organized group, for hire, coupled with banditry under paragraphs. “a, f, z” of Part 2 of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation and citizens P. and I., accused of murder committed by an organized group, for hire, coupled with banditry under subparagraphs “f, f” of Part 2 of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation. The above-mentioned citizens were acquitted due to their non-involvement in the commission of these crimes.
The Judicial Collegium of the Supreme Court of the Russian Federation left the above-mentioned sentence unchanged, and the appellate submission of the Deputy Prosecutor General of the Russian Federation was dismissed.
By the verdict of the Polevskoy City Court of the Sverdlovsk Region dated 12/11/2014, citizen P. was found guilty under subparagraphs “a, g” of Part 2 of Article 126, Part 1 of Article 309 of the Criminal Code of the Russian Federation, P.’s suspended sentence by the verdict of the Polevskoy City Court of the Sverdlovsk Region dated 22.01.1998 was cancelled, and the final punishment for the aggregate of sentences was assigned in the form of 8 years of imprisonment to be served in a strict regime penal colony. By the appellate ruling of the judicial panel for criminal cases of the Sverdlovsk Regional Court dated 03.03.2015, the verdict of 11.12.2014 was changed, P. was found convicted under Part 1 of Article 309, subparagraphs “a, g” of Part 2 of Article. 126 of the Criminal Code of the Russian Federation. By the Resolution of the Presidium of the Sverdlovsk Regional Court dated 23.12.2015, the sentence dated 11.12.2014 and the appellate ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Sverdlovsk Regional Court dated 03.03.2015 were amended. The actions of P. were reclassified from subparagraphs “a, g” of Part 2 of Article 126 of the Criminal Code of the Russian Federation to subparagraphs “a, g” of Part 2 of Article 126 of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended by the Federal Law of 07.12.2011 No. 420-FZ), and a punishment of 6 years and 8 months of imprisonment was imposed.
For the aggregate of crimes, by partial addition of punishments, a punishment of imprisonment for 6 years and 10 months was imposed. The unserved sentence imposed by the court sentence of 22.01.1998 has been partially added to the punishment imposed by this court sentence; the totality of the sentences has been assigned a sentence of 7 years and ten months of imprisonment in a strict regime penal colony.
By the cassation ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 27.11.2018, the sentence of the Polevskoy City Court of the Sverdlovsk Region of 11.12.2014, the appellate ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Sverdlovsk Regional Court of 03.03.2015 and the resolution of the Presidium of the Sverdlovsk Regional Court of 23.12.2015 in terms of P.’s conviction under Part 1 of Article 309 of the Criminal Code of the Russian Federation were overturned, and the criminal prosecution was terminated due to the absence of corpus delicti in his actions.
The same sentence and subsequent court decisions were amended. P.’s actions were reclassified from subparagraphs “a”, “g” of Part 2 of Article 126 of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended by Federal Law of 07.12.2011 No. 420-FZ) to subparagraphs “a”, “g” of Part 2 of Article 127 of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended by Federal Law of 07.12.2011 No. 420-FZ), and a sentence of imprisonment for a term of 3 years and 6 months was imposed. The unserved sentence of 22.01.1998 was partially added to this sentence, and the final sentence, based on the totality of the sentences, was 4 years and 6 months of imprisonment to be served in a general regime penal colony.
Citizen P. was released in the Supreme Court of the Russian Federation.
By the verdict of the Kogalym City Court of the Khanty-Mansi Autonomous Okrug – Yugra dated 14.10.2013, citizen B., who performed managerial functions in a commercial organization, accused of using his powers contrary to the legitimate interests of the organization, in order to extract benefits and advantages for himself and citizens R. and P., causing significant harm to the rights and legitimate interests of the organization, that is, in committing 4 crimes under Part 1 of Article 201 of the Criminal Code of the Russian Federation, and also accused of aiding citizens P. and R. in theft by deception and abuse of trust, by a group of persons by prior conspiracy, using their official position, of funds on an especially large scale, that is, in committing 4 crimes under Part 5 of Article 33, Part 4 of Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation, and citizens P. and R., accused of theft by deception and abuse of trust, by a group of persons by prior conspiracy, using their official position, cash in an especially large amount, that is, under Part 3 of Article 159 and 4 crimes under Part 4 of Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation were acquitted, due to the absence of elements of crime in the actions of the defendants.
By the verdict of the justice of the peace of judicial district No. 3 of the Chkalovsky judicial district of Yekaterinburg dated 28.12.2015, citizen Ch. was acquitted of the charge of intentional infliction of minor bodily harm to the victim, i.e. under Part 1 of Article 115 of the Criminal Code of the Russian Federation, due to the absence of elements of a crime in the act.
By the ruling of the justice of the peace of judicial district No. 1 of the Verkh-Isetsky judicial district of Yekaterinburg, the criminal case against D. on charges of threatening to kill, i.e. under Part 1 of Article 119 of the Criminal Code of the Russian Federation, was returned to the prosecutor of the Verkh-Isetsky district of Yekaterinburg, to eliminate obstacles to its consideration by the court (redrafting the indictment).
The Presidium of the Sverdlovsk Regional Court, based on the cassation appeal of IP Sh., considered a civil case on the claim of the prosecutor of the Ordzhonikidzevsky District of Yekaterinburg in the interests of an indefinite number of persons against the defendant IP Sh. on recognizing the actions as illegal, obliging him to vacate the land plot. By the Resolution of the Presidium of the Sverdlovsk Regional Court dated 02.03.2016, the decision of the Ordzhonikidzevsky District Court of Yekaterinburg, the appellate ruling of the judicial panel for civil cases of the Sverdlovsk Regional Court were overturned. The case was sent for a new trial to the court of first instance in a different composition.
By the resolution of the deputy chairman of the Sverdlovsk Regional Court dated 21.04.2015, the decision of the judge of the Verkh-Isetsky District Court of Yekaterinburg, issued on the complaint against the resolution of the justice of the peace of judicial district No. 6 of the Verkh-Isetsky Judicial District of Yekaterinburg on the appointment of D. an administrative penalty in the case of an administrative offense under Article 7.27 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation for petty theft of someone else’s property was overturned. The case of an administrative offense was returned for a new trial to another judge of the same court.
By the decision of the Dzerzhinsky District Court of Nizhny Tagil, Sverdlovsk Region dated 27.06.2018 in a civil case, the claims of the plaintiff Sk. (with the participation of representatives of the Partner Lawyers) against the defendant St. on the recognition of the will as invalid were satisfied.
The presented acquittals and decisions in favor of clients, with the participation of the partnership’s Lawyers, most clearly reflect the positive result of the coordinated work of the partnership’s team of Lawyers.
The main task of the Lawyer is to achieve the success of the set goal – the victory of the defense over the prosecution, reaching the peak, apotheosis, quintessence, which in a broad sense are the basis on which the system of ideas and arguments of the defense is built.
The formula of Success, which the Lawyer must adhere to, is “Find significant violations of the Law that could affect the outcome of the case.”
A dedicated Lawyer is obliged to follow the “Golden Rule”, which is the basis of all his activities aimed at achieving Success.
So, let’s reveal the secret of Success, this is the “Golden Rule of a successful Lawyer: “Be able to find significant violations of the Law in time that could affect the outcome of the case, analyze them and draw special attention to them of the Court in any instance, be it the first, appellate or cassation, achieve and get a result – an acquittal or a decision in favor of the client.
Thanks to the teamwork of our team members, adhering to this “Golden Rule”, the Lawyers – Partners of the International Moscow Bar Association “Abshilava and Partners” have reached the pinnacle of Success, the result of which is numerous acquittals and decisions in favor of clients.
Ask us a question
in the form below
We will contact you as soon
as possible after receiving
your application.
We will conclude an agreement on the provision of legal assistance
Achieved the release of the “Debtor” from recovery in the amount of 30 million 646 thousand rubles
Providing support to the Multifunctional Migration Center of Moscow in Sakharovo and effective assistance on migration issues to a foreign citizen (citizen of the Republic of Uzbekistan by origin: Korean) in applying for a residence permit and obtaining Russian citizenship.
Sued for recovery of debt for transportation of cargo by road and interest for use of other people's money (Case No. A60-46332/2021)
The fact of birth registration of a native of the Republic of Belarus, born in 1932 has been established The role of subject qualification in the insurance contract
