«Кодекс адвокатского партнерства»

Международная Московская Коллегия адвокатов «Абшилава и Партнёры» объединяет высокопрофессиональных Адвокатов, оказывающих широкий спектр адвокатских услуг гражданам и юридическим лицам.
Вашему вниманию предлагается краткий обзор оправдательных приговоров и решений в пользу доверителей, с участием Адвокатов – Партнеров Международной Московской Коллегии адвокатов «Абшилава и Партнёры».

По приговору Свердловского областного суда от 24.05.2018 вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным совершение преступлений гражданином Б., обвиняемым в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях по ч.2 ст.209 УК РФ, а также убийстве двух лиц группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, по найму, сопряжённое с бандитизмом по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и гражданами П. и И., обвиняемыми в убийстве, совершенном организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ. Вышеуказанные граждане оправданы, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.
‍Судебной коллегией Верховного Суда РФ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя Генерального прокурора РФ – без удовлетворения.

По приговору Полевского городского суда Свердловской области от 11.12.2014 гражданин П. признан виновным по п.п. «а,г» ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 309 УК РФ, условное осуждение П. по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 22.01.1998 отменено, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.03.2015 приговор от 11.12.2014 изменен, П. признан осужденным по ч.1 ст. 309, п.п. «а,г» ч.2 ст. 126 УК РФ.Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 23.12.2015 приговор от 11.12.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.03.2015 изменены. Переквалифицированы действия П. с п.п. «а,г» ч.2 ст. 126 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), назначено наказание в виде 6 лет и 8 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет и 10 месяцев.
К наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 22.01.1998, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 лет и десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
‍Кассационным определением Верховного Суда РФ от 27.11.2018 приговор Полевского городского суда Свердловской области от 11.12.2014, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.03.2015 и постановление Президиума Свердловского областного суда от 23.12.2015 в части осуждения П. по ч.1 ст.309 УК РФ отменены, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Тот же приговор и последующие судебные решения изменены. Действия П. переквалифицированы с пп. «а», «г» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) на пп. «а», «г» ч.2 ст.127 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. К данному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по приговору от 22.01.1998 и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданин П. освобожден в зале Верховного Суда РФ.

Приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 14.10.2013 гражданин Б., выполнявший управленческие функции в коммерческой организации, обвиняемый в использовании своих полномочий вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и граждан Р. И П., причинении существенного вреда правам и законным интересам организации, то есть в совершении 4 преступлений по ч.1 ст.201 УК РФ, а также обвиняемый в пособничестве гражданам П. и Р. в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, денежных средств в особо крупном размере, то есть в совершении 4 преступлений по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, и граждане П. и Р., обвиняемые в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, денежных средств в особо крупном размере, то есть по ч.3 ст.159 и 4 преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ оправданы, в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.12.2015 гражданин Ч. по предъявленному обвинению в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшего, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ, оправдан, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга уголовное дело в отношении Д. по обвинению в угрозе убийством, то есть по ч.1 ст.119 УК РФ, возвращено прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, для устранения препятствий его рассмотрения судом (пересоставления обвинительного акта).

Президиумом Свердловского областного суда по кассационной жалобе ИП Ш. рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ИП Ш. о признании действий незаконными, обязании освободить земельный участок. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 02.03.2016 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 21.04.2015 решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о назначении Д. административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение другому судье того же суда.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.06.2018 по гражданскому делу исковые требования истца Ск. (с участием представителей Адвокатов-Партнеров) к ответчику Ст. о признании завещания недействительным - удовлетворены.

Представленные оправдательные приговоры и решения в пользу доверителей, с участием Адвокатов партнерства наиболее ярко отражают положительный результат слаженной работы команды Адвокатов партнерства.
Основная задача Адвоката – достижение успеха поставленной цели – победа защиты над обвинением, достижение вершины, апофеоза, квинтэссенции, которые в широком понимании являются основой, на которой строится система идей и доводов защиты.
Формула Успеха, которой необходимо придерживаться Адвокату, – это «Найти существенные нарушения Закона, которые могли повлиять на исход по делу».
Преданный своему делу Адвокат обязан следовать «Золотому правилу», которое составляет основу всей его деятельности, направленной на достижение Успеха.
Итак, откроем секрет Успеха, это «Золотое правило успешного Адвоката: «Вовремя уметь найти существенные нарушения Закона, которые могли повлиять на исход по делу, проанализировать их и обратить на них особое внимание Суда в любой инстанции, будь то первая, апелляционная или кассационная, достигнуть и получить результат – оправдательный приговор или решение в пользу доверителя.
Благодаря командной работе членов нашей команды, придерживаясь этого «Золотого правила» Адвокатами – Партнерами Международной Московской Коллегии адвокатов «Абшилава и Партнёры» достигнута вершина Успеха, результат которого – это многочисленные оправдательные приговоры и решения в пользу доверителей.